Kiáltványt írt, teljes tisztújítást kér az orvosgyűlés

„Tagdíjak elmutyizva, adataink árusítva, kormányzatnak sunyi sértés, s mindenütt csak orvos égés” – ilyen és ehhez hasonló transzparensekkel felszerelkezett orvosok, köztük országos küldöttek is részt vettek szombaton a fővárosi Lurdy Házban megtartott orvosgyűlésen. A rendezvényre azt követően hívta meg a Magyar Orvosi Kamara (MOK) Országos Felügyelő Bizottsága az érdeklődő orvosokat, hogy a Semmelweis Egyetem végül nem adta oda a termét az eredetileg oda meghirdetett, elnökmenesztő országos küldött-közgyűlésre.

Mint arról a MedicalOnline beszámolt, a felügyelő bizottság február 8-ára hívta volna össze a küldötteket, hogy kezdeményezze Éger István elnök és a kamara elnökségének visszahívását „a MOK törvényes működésére vonatkozó szabályok megszegése és a számviteli-pénzügyi gazdálkodás átláthatósága kapcsán tapasztalt szabálytalanságok következtében”. A kamara elnöke vitatja a vizsgálat megállapításait, és a megyei elnököket tömörítő Területi Szervezetek Tanácsa egyetértésével az elnökség február 15-ére „írta ki” a közgyűlést, melyen (az alapszabályt betartva) figyelembe veszik ugyan a felügyelő bizottság kérését, napirendre veszik a kezdeményezést, ám más küldöttek kezdeményezésére a testület elnökének és egy tagjának a visszahívását is sorra veszik. 

A mintegy hetven orvos részvételével megtartott gyűlésen Bánki Magdolna és Major László, a felügyelő bizottság elnöke és alelnöke ismertették megállapításaik lényegét. Mint Major László fogalmazott, bizottságuk véleménye szerint a kamara működése során több ponton sérült a kamarai törvény, a MOK alapszabálya, s rendre meghiúsult a kommunikáció a testület és az elnökség között. Ezért is kellett a törvényességi felügyeletet ellátó minisztériumhoz és a nyilvánossághoz fordulniuk, még ha ez nem is volt számukra örömteli. Ezért indított egyébként etikai eljárást a Magyar Orvosi Kamara a felügyelő bizottság elnöke ellen – tájékoztatta az érintett a megjelenteket, azt is jelezve, sajtónyilvánossá teszi majd meghallgatását.

A bizottság nem állított jelölteket a küldöttgyűlésre, nem akarta a puccs felé vinni az eseményeket – hangzott el. A kamara honlapján azonban már olvasható, kikre érkezett jelölés arra az esetre, ha az elnököt vagy a felügyelő bizottság elnökét visszahívnák. A kamarai törvény értelmében ugyanis – mint arra korábban Éger István emlékeztetett – egy időben újat is kell választani a leváltottak helyett, a MOK Alapszabálya szerint pedig a jelöltlistákat a választások előtt egy héttel közzé kell tenni.

A megadott ideig az alábbi jelölések érkeztek:
elnökjelölt: dr. Lotz Gábor
alelnökjelölt: dr. Koncz Levente
főtitkárjelölt: dr. Fejér László
titkárjelölt: dr. Cseh Áron
OFB elnökjelölt: dr. Komlóssy Attila
OFB tagjelölt: dr. Dóbi István

A gyűlésen elhangzottak szerint a jövő szombati küldöttgyűlés előtt „az elnök komoly erőket fordít arra, hogy rá szavazzanak”. A tagság és az elnökség között fal van, és nagy a bizalomvesztés. Többen arra is felhívták a figyelmet, hogy a kamarai választás jogszerű volt, ám a tagságnak csupán 3-4 százaléka választotta meg a küldötteket, ezért van az, hogy „a demokrácia nem tud megfelelően érvényesülni”. A küldöttek gyakran valamilyen funkciót töltenek be, ezért sikerült velük a pénz- és hatalomkoncentrációt elfogadtatni. A tagság nem tud eljutni a küldöttekhez, mert nem ismeri azok elérhetőségét, a honlapon és a kamara lapjában nincsenek ott a szükséges információk – sorolták a megjelentek, azt sem rejtve véka alá, hogy „az orvosok szervezetlenek”.  

Többek szerint az orvostársadalom közéleti érdeklődése gyatra, amit csak tovább fokozott a kamarában kialakult helyzet. Pedig mindez mindannyiukra rossz fényt vet, és „nem erősítik az orvostársadalom tisztességét azok a stiklik sem, amik a könyveléstechnikában megmutatkoznak”. Most azonban szerveződni kellene, a nem küldötteknek is odamenni a közgyűlésre, amelynek napirendjét módosítani kellene oly módon, hogy a felügyelő bizottság beszámolóját elfogadhassák – vélekedtek a részt vevők.

Az orvosgyűlésen megjelent Papp Magor, a Magyar Rezidens Szövetség ex-elnöke, akinek javaslatára az orvosgyűlés megfontolásra ajánlja, hogy „a küldöttgyűlés hívja vissza saját magát”, s a kamara kezdje elölről az építkezést: májusban, a választások után tartson teljes tisztújítást. Arra kérik az országgyűlést, módosítsa úgy a kamarai törvényt, hogy érvényesülhessen a képviseleti demokrácia. A rendezvényen végül kiáltványt fogadtak el, melyben a többi közt tisztességes orvosi kamarát, új alapszabályt és a jogtalanul beszedett tagdíjak visszafizetését kérik.

*

­

– Mit gondol, elegen voltak az orvosgyűlésen? – kérdeztük a fórum végeztével Bánki Magdolnától, a felügyelő bizottság elnökétől.

– Igen; azt hiszem, már az is nagy dolog, hogy megmozdult valami.

– És lesznek-e elegen „a másként gondolkodók” jövő szombaton? Mire számít a  küldött-közgyűlésén? Leváltják?

– Nagyon rossz érzésem lenne, ha a bizottság méltatlan helyzetbe kerülne. Ha nem tudunk beszámolni, nem tudjuk elmondani, amit szeretnénk, ha sérül a demokrácia, akkor tényleg újra kell gondolnunk a kamarát.

– Ezt hogyan kell értenünk? Mit tud tenni?

– Ez a forgatókönyvtől függ, attól, hogy milyen napirendet fogadnak el. Ha az elnök az elején ellehetetlenít bennünket, akkor nincs létjogosultsága, hogy továbbra is ott maradjon a kamara élén. Mi a bizottságban megállapodtunk abban, hogy együtt vagyunk, és én nem hagyom, hogy megszégyenítsen bennünket. Ez a bizottság többet érdemel annál, mint hogy megdolgozott küldöttek, elmutyizott szavazások döntsenek a munkánkról, főleg úgy, hogy a felelősség minket terhel. Fogjuk látni a helyzetet, de remélem, hogy a mai orvosgyűlésnek lesz hatása a tagságra, és sokan odajönnek a nem küldöttek közül is. Érezzük, hogy valami megmozdult, de ehhez kellett a mai fórum, amelyen ha kétszázan lettünk volna, talán nem tudtuk volna kibeszélni a dolgokat. Ma sokan elmondták a véleményüket, és a kiáltvánnyal felvázoltunk egy normális jövőképet is – van tehát fény az alagút végén. Így már azt mondom: megérte, hogy a bizottság végigküszködte, amit végigküszködött. S, hogy mi lesz, ha Éger István mégsem veszi napirendre a bizottsági beszámolót? Akkor nem tudom, miről beszélünk. Arról, hogy bennünket eltávolítsanak? Ha ezt megteszi, akkor a tagság bizalma megrendül…

– Márpedig a kiküldött napirend szerint nem tárgyalnak az önök beszámolójáról.

– Ha egy elnök nem látja, hogy betonfalat épített a tagság és önmaga közé… hogy van ugyan egy csoport, amellyel naprakészen tud dolgozni, de ez egy zárt közösség – azon túl azonban ott van a tagság, amellyel nincs igazi kapcsolat, csak használja az orvosokat meg a pénzüket – ami szerintem megengedhetetlen.

– Vagyis akkor „mindenki hozzon magával még egy embert”?

– Ennél többet most nem tudunk tenni. Szerintem mi tisztességes harcos módjára megtettük, amit tehettünk – büszke is vagyok erre a csapatra.

– És a szaktárcára?

– Az ember mindig többet vár, segítséget, de ez hiú ábránd. Magam megszoktam már, hogy mindent az életben egyedül kell végigcsinálni. Ez valahol tényleg a kamara belügye, mégis beleszólhattak volna, hogy melyik az igazi küldöttgyűlés, amikor ennek még volt tétje. Csak hát nyilvánvaló, hogy mindenki bíróságon támadta volna meg a másik döntéseit, így megértem a hallgatást. Annak viszont, aki elintézte, hogy ne kapjuk meg a termet, így közgyűlés helyett ma csak orvosgyűlést rendezhettünk, azt javaslom, próbáljon meg szembenézni a lelkiismeretével!

*

(Az orvosgyűlésen elfogadott kiáltványt itt érheti el.)