Ki a felelős, ha a mesterséges intelligencia hibázik?
A mesterséges intelligencia-alapú diagnosztikai és döntéstámogató eszközök egyre inkább jelen vannak az egészségügyben, sok klinikumban dolgozó azonban korlátozott bizalomról számol be. Ezzel kapcsolatos előadást díjaztak a járóbeteg szakellátási konferencián.
Több mint 400 résztvevővel, 2026. szeptember 16. és 18.-a között, Balatonfüreden tartották meg a XXVIII. Magyar Járóbeteg Szakellátási konferenciát és XXIII. Járóbeteg Szakdolgozói konferenciát. A díj 13 évvel ezelőtti alapítása óta minden évben elismerték a legjobb előadókat. A díjjal az átfogó, általános jellegű előadásokat támogatják, melyek a járóbeteg szakellátás és egynapos ellátás szervezésével, minőségének, megfelelőségének javításával foglalkoznak.
Az idei évben dr. Pásztor Ibolya, a PÉTEGISZ Járóbeteg Szakellátó Központ főigazgatója kapta a díjat „Ki a felelős, ha a mesterséges intelligencia hibázik? Etikai és jogi dilemmák az egészségügyben az intelligens döntéstámogatás korában” című előadásáért.
A mesterséges intelligencia-alapú diagnosztikai és döntéstámogató eszközök egyre inkább jelen vannak a klinikai gyakorlatban is. Mindeközben a legtöbb klinikumban dolgozó szakember korlátozott bizalomról számol be, mivel az AI eszközök működése nem átlátható. Nem ismert, hogy mik a hibalehetőségeik, és – ami döntő fontosságú – hol kezdődik és végződik a saját jogi és etikai felelősségük, amikor egy mesterséges intelligencia által ajánlott javaslat hibásnak bizonyul.
Az előadás feltérképezte azokat a gyakorlati etikai és jogi dilemmákat, amelyeket a mesterséges intelligencia integrációja generál az első vonalbeli klinikusok számára, és azonosította, hogy milyen intézményi és szabályozási előfeltételeknek kell teljesülniük ahhoz, hogy a mesterséges intelligenciát biztonságosan és elszámoltathatóan lehessen használni a mindennapi klinikai döntéshozatalban.
Az előadás azonosította az episztémikus dilemmákat, amelyeket az AI használat magával hoz.
Az előadás kiemelte: a dilemmákat a meglévő keretek nem oldják meg: az EU mesterséges intelligencia törvénye előírja az emberi felügyeletet, de nem határozza meg, hogy mit igényel a gyakorlatban az érdemi felügyelet. A felelősségi kérdések újragondolása – a visszavont EU-s felelősségi irányelv visszavonásának fényében különösen – ezidáig nem történt meg a jogalkotás oldaláról. Az előadás aktualitása, problematika értő, és analitikus felépítése miatt nyerte el az értékelők elismerését.
