Ne hagyd el a régi jó gyógyszert az újért!

Az Egyesült Államokban egy majdnem 3000 felnőttön végzett országos felmérés adatai szerint az emberek 40 százaléka abban a téves hitben él, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) csak extrémen hatékony gyógyszereket engedélyez, 25 százalékuk pedig meg van győződve – megint csak tévesen – arról, hogy az FDA nem engedélyez olyan gyógyszereket, amelyeknek súlyos mellékhatásaik vannak.

Ez azt jelenti, hogy „a fogyasztók nem kapják meg azokat előnyöket a gyógyszerektől, amelyeket elvárnak, és több veszélynek teszik ki magukat, mint ahogy gondolják” – mondta dr. Steven Woloshin, a vizsgálat egyik társszerzője, a Dartmouth Intézet munkatársa.

A valóságban az FDA akkor engedélyez egy gyógyszert, ha előnyei felülmúlják veszélyeit. Az FDA engedélye egyáltalán nem jelenti azt, hogy a gyógyszer előnyei jelentősebbek, mint a már piacon levő gyógyszereké. Ami pedig a mellékhatások veszélyét illeti, ezek nemegyszer csak jóval a forgalomba hozatal után derülnek ki, amikor már milliók alkalmazzák őket. Az egyik jól ismert példa erre a Vioxx (rofecoxib) esete, amelyet a Merck & Co fejlesztett ki az artritisz kezelésére, öt éven át volt forgalomban, százmilliók szedték, de a gyógyszergyár önként bevonta, mert kiderült, hogy veszélyes a szívre nézve.

A mostani felmérés, amely szeptember 12-én jelent meg az Archives of Internal Medicine-ben, részleges megoldást javasolt, amivel befolyásolni lehet a fogyasztók gyógyszerválasztását: az egyszerűen megfogalmazott figyelmeztetésnek jelentős hatása van.

A hipotézis tesztelése céljából a vizsgálók kitalálták, hogy van két képzeletbeli gyógyszer a szívbetegségre, és kettő a gyomorégésre. A vizsgálati személyeknek meg kellett mondaniuk, melyiket választanák.

A szívgyógyszer esetében azt az információt adták a személyeknek, hogy mindkét gyógyszer ingyenes, mindkettő csökkenti a koleszterinszintet, de csak az egyikről igazolták, hogy a szívrohamok számát is csökkenti. Ha közvetlenül a döntés előtt figyelmeztették a személyeket, hogy az egyik gyógyszer csak a koleszterinszintet csökkenti, de nem tudni, hogy jobban érzik-e magukat tőle az emberek vagy tovább élnek-e, akkor 71 százalékuk a jobb gyógyszert választotta. Ha ez a figyelmeztetés elmaradt, akkor csak a személyek 59 százaléka döntött a jobb gyógyszer mellett.

A gyomorégést csökkentő képzeletbeli gyógyszerekről azt az információt szolgáltatták a résztvevőknek, hogy mindkét gyógyszer ingyenes, egyformán hatékonyak, de az egyiket 2009-ben, a másikat 2001-ben engedélyezte az FDA.

Ha az újabb gyógyszerrel kapcsolatban figyelmeztették a résztvevőket arra, hogy „Mint minden új gyógyszer esetében, ritkán ugyan, de előfordulhat, hogy súlyos mellékhatások csak akkor derülnek ki, amikor már forgalomban van a gyógyszer, és már sok ember használta”, akkor a személyek 53 százaléka a régebbi gyógyszert választotta. Figyelmeztetés nélkül csak 34 százalék döntött a régebbi gyógyszer mellett.

„Maguk az orvosok is hajlanak arra, hogy az újabb, drágább gyógyszert írják fel, mert még az ők is úgy percipiálják, hogy az újabb egyben jobb is. Ez néha igaz, néha nem. Amit az orvosok az új gyógyszerekről tudnak, azt nagyban befolyásolja a gyógyszergyár marketing tevékenysége” – mondta dr. Michael Steinman, aki kommentárt írt a közleményhez.

Dr. Woloshin szerint még az orvosoknak is hasznára válnának az egyszerű figyelmeztetések, és ezeknek szerepelniük kellene a gyógyszer reklámjaiban és alkalmazási előírásában is. Emellett a gyógyszer címkéjén kiemelt helyen, egyszerű nyelven írott szövegben kellene a fogyasztókat tájékoztatni arról, hogy milyen hatékony a gyógyszer a hozzá hasonló gyógyszerekhez képest, és hogy melyek a fő mellékhatásai.