Egy orvos a választási díj alkalmasságáról
Mi a hasonlóság és mi a különbség a hálapénz (parasolventia) és az orvosválasztásra fordított hozzáfizetés (copayment) között? – teszi fel az orvos szerző cikkében a kérdést a NOL-on.
Dr. Weltner János miután számos érdekes gyakorlati aspektusát világítja meg az „orvosválasztási díjjal harcolunk a hálapénz ellen” koncepciónak, visszatér az alapcélhoz, a hálapénz megszüntetéséhez:
„Elsőként azt kellene tudni, mi a hálapénz oka. Ha a büntető törvénykönyv szellemében elfogadjuk – hiszen ezért üldözzük –, hogy a hálapénz korrupció, akkor jusson eszünkbe, hogy a hiány a korrupció melegágya, azaz a korlátozások, a várólisták, a hosszú előjegyzések a hálapénzrendszer malmára hajtják a vizet. Ha azt hinnénk, hogy alamizsnaként adják, mert az egészségügyi dolgozók bére szégyenletesen alacsony, akkor adnunk kellene a tanároknak, szociális munkásoknak, tűzoltóknak, postásoknak is.
Ha feltételezzük, hogy a hálapénzzel a beteg azt a biztonságot kívánja megvásárolni, mely szerint a szakemberek a lehető legjobb döntést hozzák az ő érdekében, akkor egy szakszerű és hiteles minőségbiztosítással kellene hihetővé tenni, hogy az ellátórendszer a lehető legjobban működik – mindenki számára. Mindenki számára, és nem csak azok számára, akik ezt külön is meg tudják fizetni.
Mondhatjuk azt is, hogy a hálapénz, a borravaló, a megvesztegetés, a befolyással való üzérkedés kultúránk része, ez esetben a megszüntetésére irányuló tevékenységet is ennek tudatában kell tervezni hosszú, egy kormányzati ciklusnál hosszabb távra. A kultúra megváltoztatására azonban a különeljárási díj, a sürgősségi felár, a kórházi copayment alkalmatlan, mivel mindegyik a hálapénzzel sok tekintetben azonos módon személyes előnyszerzést céloz a többiek rovására” – olvasható a nol.hu-n.
