Súlyos mellékhatás jelzése: perelhető-e a gyógyszergyár?

Az egyedi eseten túl a döntés hasonló perek sokaságát indíthatja el sokmillió dolláros költségkihatással, ha a joghatóság a felperesnek ad igazat.
A keresetet egy vermonti gitáros nyújtotta be, akinek jobb karját amputálni kellett amiatt, hogy egy az émelygés megszüntetésére kifejlesztett gyógyszert intravénás injekcióval kapta meg még 2000-ben. Az orvos azért adta be intravénásan a szert, mert az izomba szúrt injekció nem volt elég hatásos a beteg súlyos migrénes fájdalmaival járó hányinger enyhítésére. A rosszul beadott intravénás injekció következtében azonban a gyógyszer fekélyt okozott a kézen és az alkar egy részében, ezért végül nem lehetett elkerülni a műtétet.
Diana Levine a műhiba miatt először az orvost perelte be és 7 millió dollár (1,382 milliárd forint) kártérítést kapott, majd úgy döntött, hogy a szert gyártó Wyeth amerikai gyógyszergyártól is kártérítést követel. A keresetben azzal érvelt, hogy noha az amerikai gyógyszerhatóság, az FDA (Food and Drug Administration) engedélyezte a gyógyszer forgalmazását annak feltüntetésével, hogy az intramuszkuláris alkalmazás ajánlott, az intravénás alkalmazás veszélyeire határozottabban fel kellett volna hívni a figyelmet, különösen azt követően, hogy az alkalmazás során ez már néhányszor bebizonyosodott. A felperes ügyvéde arra az elvre is hivatkozott, hogy egy gyógyszer előnyeinek és kockázatainak arányban kell állniuk, ami szerepel az FDA elvei között. A hétfői meghallgatáson erről folyt a vita.
Első fokon egy vermonti esküdtszék a felperesnek adott igazat és az amerikai gyógyszergyárat 6,7 millió dolláros kártérítés megfizetésére ítélte. A fellebbezést a vermonti legfelsőbb bíróság elutasította, ezt követően a Wyeth az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához fordult.
A gyógyszergyár érvelése szerint az, hogy az FDA engedélyezte a szer forgalmazását, továbbá az a megjegyzés, hogy az injekciót intramuszkulárisan ajánlott beadni, kizárja, hogy polgári perben kártérítés megfizetésére ítéljék - ugyanis a szövetségi törvény felette áll bármely amerikai állam, így Vermont törvényeinek. A Wyeth ügyvédei azt is megjegyezték, hogy ha a tájékoztató túl sok figyelmeztetést tartalmaz, az csökkentené egy olyan szer használatát, amelynek hatásossága az esetek elsöprő többségében bebizonyosodott. Hozzáfűzték, hogy a perekre elvesztegetett milliók az orvosságok kifejlesztésére és javítására szolgáló összegeket csökkentik.
A megfigyelők többsége úgy véli, hogy a legfelső joghatóság a gyógyszergyáraknak ad majd igazat, már csak a kockán forgó összegek nagysága miatt is.
A hétfői meghallgatáson azonban több bíró kétségbe vonta a Wyeth ügyvédének érvelését, sőt az FDA értékelését is.
"Hogyan tekinthette az FDA biztos és hatásos szernek, amikor egyfelől nem életfontosságú, csak az émelygést csökkentő gyógyszerről van szó, másfelől viszont fekélyt okozhat, mint az Levine asszony esetében történt?" - kérdezte az egyik bíró, Samuel Alito.
A döntés későbbi időpontban várható.

MTI/AFP/AP/Reuters