Kétségek az OGYÉI szakmaiságával kapcsolatban

– „A magyar irányelv egy kinyomtatott, majd rossz minőségben beszkennelt 12 oldalas fájl, ami egyetlen irodalmi hivatkozást sem tartalmaz!” (Írta korábban Ferenci Tamás klinikai biostatisztikus, orvosbiológiai mérnök. A Szerk.)

– Nálunk ez a szokás. Egy háziorvos nem kívánja részletesen követni a szakmai irodalmat – nincs is rá ideje –, ezért a szakmai tanácsadó testület véleményét veszi figyelembe. De hangsúlyozom, maga az irányelv is tartalmazza, hogy nincs tudományos bizonyíték a favipiravir hatékonyságára. Az irányelv 2021. novemberi, időközben sok kutatási adat született, amelyek alapján kimondható: nincs jelentős megelőző, gyógyító hatása.

– Ferenci kifogásolta először, hogy az OGYÉI büntetőfeljelentéssel lépett fel a tudományos álláspontok ellen.

– Ferenci Tamás állásfoglalása sarkos és heves, de alapvetően igaza van. Annyiban vitázom vele, hogy rémhírterjesztésről akkor nem helytelen beszélni, ha valaki elferdíti, letagadja a tudomány eredményeit, és így próbál beavatkozni a veszélyhelyzeti kezelésbe. Itt azonban nem erről volt szó. Itt a szakmai vélemény arra irányult, hogy kevéssé vagy egyáltalán nem hatékony, de mellékhatásokkal járó gyógyszert ne alkalmazzanak feleslegesen. Ha egy gyógyszer hatása minimális, kockázata viszont komoly, akkor azt széles körben nem lehet alkalmazni. Ugyanezt mutatja az OGYÉI leírása, hiszen nem mondja ki, hogy a favipiravir egyértelműen hatékony, és előírja az alkalmazhatóság feltételeit. Azt szokták vizsgálni, hogy milyen a buli/macera arány. A favipiravir esetében kicsi a buli, viszont nagy a macera.

– A KEKSz (Konszenzus az Egészségért Kör Szakértői) által kiadott állásfoglalás szerint: „az hogy az OGYÉI szakmai ellenérvek helyett büntető feljelentéssel kívánja rendezni a kérdést, nem csupán tovább tépázza ezen egykor tekintélyes intézmény hitelességét, de a kutatók megfélelmítésével veszélyt jelent a tudomány szabadságára.” Mióta vannak kétségek az OGYÉI szakmaiságával kapcsolatban?

– Szakmai hitelessége korábban megtépázódott, még a vakcina-engedélyezési eljárás idején. A Szputnyik, a Sinopharm engedélyezése nagyon gyors volt, és részben vizsgálatokon, részben pedig kormányzati deklarációkon alapult, hiszen a hatóság egy kormányrendelet alapján engedélyezte a vakcinákat.

– A kormányrendelet ezzel beavatkozott a szakmai autonómiába?

– Egy kormányrendelet beavatkozhat sok mindenbe, így a vakcinák engedélyezésébe is. Az OGYÉI ragaszkodhatott volna ahhoz, hogy a Sinopharm vakcinát 60 éven felülieknél ne alkalmazzák, de nem tette. Ez megtépázta az OGYÉI hírnevét. Abban megengedő vagyok, ha egy kormányrendelet ráparancsol egy hatóságra, akkor az teljesítheti-e az utasítást.

– A Magyar Tudományos Akadémia elnöke megbeszélést kezdeményezett a favipiravir koronavírus elleni alkalmazásának tudományos alapjaival és a tudományos vita fontosságával összefüggésben. Mikor és milyen formában konzultáltak?

– Freund Tamás, elnök úr, hívta össze a résztvevőket. Személyes megbeszélés volt. A több órás konzultáció során konszenzus alakult ki két fontos kérdésben. Egyrészt abban, hogy a favipiravir korábban ígéretes gyógyszernek bizonyult, de az újabb eredmények arra mutatnak, hogy nem megfelelően hatékony a koronavírus ellen. Másrészt abban, hogy elfogadhatatlan, hogy a hatóság büntető-feljelentéssel avatkozzon bele egy szakmai vitába.

– Az Akadémia tájékoztatásában többek között arról ír, hogy „az Akadémia képviselőinek és a nevében nyilatkozóknak távol kell tartaniuk magukat mindenfajta pártpolitikai oldalválasztástól. Erre még inkább törekedniük kell jogszabályban kihirdetett veszélyhelyzetben, illetve választási kampányban.” Eszerint akadémikusoknak, tudósoknak még inkább meg kell gondolniuk szavaikat egy választási kampány idején?

– Ne felejtse el, hogy az idézett állásfoglalás arról is szól, hogy az Akadémia képviselőjének van társadalmi felelőssége.

(...)

– Ismét a tájékoztatást idézem: „Az Akadémia mindenképpen elkerülendőnek tartja, hogy hatósági eljárás induljon tudósoknak a sajtóban vállalt szakmai véleménye miatt.” Ez némileg megkésett, hiszen az eljárás megindult.

– Az Akadémia azt javasolja, hogy a büntető-feljelentést vonja vissza az OGYÉI.

– Az OGYÉI ezidáig – nagyjából két hete – nem vonta vissza a feljelentését. A „politika” sem szólalt meg.

– Nekem az a legfontosabb, hogy megszólalt az Akadémia, szerintem fontos alapdokumentum született ezáltal.

Az interjút a 168.hu szemlézi.

A teljes beszélgetés: