Ferenci Tamás a tudományos véleménynyilvánítás szabadságáról

Ferenci Tamás klinikai biostatisztikus, orvosbiológiai mérnök február 1-jén a GitHub-on tette közzé magánvéleményét azzal kapcsolatban, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (OGYÉI) január 31-én közleményt adott ki, mely szerint "rémhírterjesztés bűntette miatt" feljelentést tettek olyan cikkek kapcsán, amelyek "a favipiravir hatóanyagú gyógyszerek hatásosságát kérdőjelezik meg" a COVID-19 ellen. Álláspontjuk szerint ezek a cikkek "a koronavírus járvány elleni védekezés eredményességét is akadályozhatják, és alkalmasak lehetnek arra, hogy a betegek bizalma a gyógyszerekben és a gyógyszer által kiváltott gyógyhatásban megrendüljön".

(...)

A tágabb kontextus megértése kedvéért érdemes felidézni, hogy bár kezdetben valóban voltak biztató eredmények, a legfrissebb, az ezzel kapcsolatos orvosi tudásunk egészét áttekintő és összegző meta-analízisek szerint a favipiravir-nak nem sikerült kimutatni a hatását az olyan, ún. keményebb végpontokra mint a halálozás (Kow et al, 2022) vagy a lélegeztetési igény (Özlüşen et al, 2021). Pozitív hatást csak a helyettesítő végpontokon (pl. a vírusmennyiség csökkenése) tudtak kimutatni, ott is csak csekély, valószínűleg klinikailag minimális jelentőségű mértékben (Deng et al, 2021, Manabe et al, 2021, Hassanipour et al, 2021). Megjegyzendő, hogy a közlemények egy része felhasznált a számításhoz két olyan tanulmányt, amiket időközben – hamisítás gyanúja miatt – hivatalosan is visszavont a folyóirat (Dabbous et al, 2021a, Dabbous et al, 2021b); mindkettő hatásosságról számolt be, így ezek elhagyása rontja az összképet. Bár a bizonyító ereje önmagában csekélyebb, de az érdekesség kedvéért hozzáteszem végezetül, hogy a témában egy hazai publikáció is megjelent a Szent László Kórházban végzett vizsgálat alapján, ez szintén nem tudta kimutatni a favipiravir semmilyen pozitív hatását (Szabó et al, 2021).

A fentieknek fényében érthető módon a favipiravir használata nem szerepel az amerikai kezelési irányelvben, nem szerepel az angol irányelvben, nem szerepel a német irányelvben és nem szerepel a WHO irányelvében sem.

Látható tehát, hogy a "a favipiravir hatóanyagú gyógyszerek hatásosságának megkérdőjelezése" teljes mértékben megfelel az orvostudomány jelenlegi álláspontjának.

Önmagában is kérdést jelent, hogy ezek után hogyan szerepelhet a magyar COVID-19 kezelési protokollban ez a gyógyszer. Az igazi probléma azonban nem is a szerepeltetése, hanem a transzparencia hiánya: az, hogy nem ismerhető meg, hogy a magyar irányelv kidolgozói milyen tudományos ismeretek alapján, milyen bizonyítékokra támaszkodva fogalmazták meg ajánlásukat.

(...)

A fentiek azonban csak a probléma kisebb részét jelentik.

A jóval nagyobb probléma, hogy az OGYÉI az általa el nem fogadott álláspontot nem tudományos értelemben vitatja. Nem leírja a bizonyítékait, nem megkérdőjelezi az ellentétes bizonyítékokat rámutatva azok hibáira (mert lehet, hogy van ilyen, az is lehet, hogy nekem sincs igazam a fentiekben!), nem a tudományos élet szokásos fórumait veszi igénybe egy tudományos vita lefolytatására – hanem a rendőrségen büntetőfeljelentést tesz.

Megbeszélés tárgya lehet, hogy egy demokratikus társadalomban mi az a pont, aminél hatósági úton – és nem a tudományos vita eszközeivel – kell fellépni például egy olyan állítással szemben, ami egy adott gyógyszer hatásosságát megkérdőjelezi. Magam is azt gondolom, hogy van ilyen pont, különösen egy éppen zajló járvány esetében. De ezt most nem is részletezném, ugyanis nyomatékosan hangsúlyozom, hogy a mostani vita nem erről szól: itt nem az történt, hogy az ATudosokAltalEltitkoltIgazsagokNyomaban!!!! blogon leírták, hogy kiszivárgott dokumentumok szerint mindenki másnapra meghal, aki favipiravirt vesz be. Az említett cikkekben tanszékvezető egyetemi tanárok, orvosprofesszorok, évtizedes gyakorlatú gyógyszerészek nyilatkoztak. A tudomány aktuális állásának megfelelően.

Egészen perverz helyzettel állunk tehát szemben: a favipiravir hatásosságáról a tudományos ismeretekkel szembenálló kijelentést tevők feljelentik a tudományos ismeretek talaján álló kijelentést tevőket – rémhírterjesztés miatt.

A nyilvánosság előtt zajló kommunikáció olyan mintázatot mutat, és azt a látszatot kelti, hogy a szándékuk: megfélemlíteni a kutatókat (egy potenciálisan letöltendő börtönbüntetéssel fenyegetett bűncselekményről van szó!), megmutatva, hogy mi történhet, ha valaki elmondja a – tudományos, szakmai – álláspontját. Az OGYÉI meg sem próbál vitatkozni, egyetlen tudományos cikket nem citál, egyetlen kutatásra nem hivatkozik – hanem büntetőfeljelentést tesz. Már rég szó nincs tehát arról, hogy az orvosszakmai vitákat tudományos fórumokon illene folytatni; az OGYÉI bilinccsel való fenyegetéssel (és ennek médiában történő hirdetésével) kíván "vitatkozni". Ha tudományos vita van is arról, hogy a gyógyszer hatásos-e, azt nem lehet egy rendőrségi eljárás közepette kezelni.

Azt gondolom, hogy a magyar egyetemeknek, kutatóintézeteknek, a tudományos akadémiának nagyon egyértelműen és nagyon határozottan ki kellene állniuk ezen a ponton a tudományos véleménynyilvánítás szabadsága mellett – fogalmazza meg Ferenci Tamás a magánvéleményét, amelyet teljes terjedelmében ITT olvashat.