Érden is félrecsúszott a védőnői rendszer államosítása
Bár a szolgálatnak helyet adó épület tulajdonosa továbbra is biztosította volna a helyiségeket az érdi védőnőknek, elköltöztették őket, írja a Népszava.
Az ablakon még kint vannak karácsonyi dekorációk, az érdi Egészségházban dolgozó védőnők nem számítottak arra, hogy a két ünnep között kell áthurcolkodniuk. De így lett, holott Csőzik László érdi ellenzéki polgármester tavaly decemberben levélben kérte Bedros J. Róbert kórházigazgatót –aki egyúttal a soha fel nem épülő dél-budai szuperkórház projektet felügyelő cég elnöke – a döntés újragondolására. Mint írta: a védőnői szolgálatok államosítását előíró jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően tavaly augusztusban együttműködési megállapodást kötöttek a kórházzal a védőnők által használt ingatlanok és ingóságok használatáról. Az önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanokat ingyenes használatba adták és vállalták a rezsi megfizetését is. Az érintett Bajcsy-Zsilinszky út 143. szám alatti Egészségház azonban egy magáncég, a Remin Gyógyszer-kiskereskedelmi Kft. tulajdona, így arról az önkormányzat nem rendelkezhetett. A cég ugyanakkor kezdeményezte a kórháznál a használati szerződés megkötését, de nem fogadták el az ajánlatát, írja riportjában a Népszava.
A polgármester levelét válaszra sem méltatta a kórház, még arról se tájékoztatták a települést, de az ingatlan tulajdonosát sem, hogy még az év vége előtt átköltöztetik a védőnőket.
Egyszer csak felpakoltak és átvittek mindent. Szó szerint. A gyermekorvosi rendelővel közös váróterem bútorait – beleértve a komplett konyhabútort és az étkezőt is –, ami az önkormányzat állítása szerint soha nem volt a védőnői szolgálat tulajdona. Ráadásul állítják, a költözéskor nem készült átadás-átvételi jegyzőkönyv, még a kulcsokat se hagyták ott. A tulajdonos által kért – az eredeti állapot visszaállításához – szükséges munkákat sem végezték el.
A Népszava kérdéseire a kórház helyett az Országos Kórházi Főigazgatóság (OKFŐ) válaszolt, s azt írták, valamennyi elszállított bútor szerepelt az intézményi leltárban.
Csőzik László polgármester szerint a szülőket és a gyerekeket lehetőleg abban a városrészben kell ellátni, ahol laknak.
A Bacsy-Zsilinkszky út 143. szám alatt dolgozó védőnők 6 kilométerrel távolabbra költöztetése súlyos érdeksérelemmel jár a Fenyvesparkvárosban és a Parkvárosban élők családoknak, mivel nagyok a távolságok és a tömegközlekedés színvonala nem kielégítő.
Márpedig a hét védőnői körzet több ezer családot szolgál ki. A városvezető hiába kérte a költözés január végére való halasztását, hátha találnak egy jobb megoldást. Holott Érd önkormányzata több módon segítette az átállást: december végéig a védőnői szolgálatok teljes üzemeltetési költségét megelőlegezte, ingyen átadták a működéshez szükséges ingóságokat, januártól üzemeltetik a tulajdonukban lévő ingatlanokat.
A fent említett Egészségház azonban egy különleges konstrukció. A gyógyszertár tulajdonosa építette az ingatlant, de haszonélvezeti jogot adott az önkormányzatnak annak érdekében, hogy az épületben háziorvosi, gyerekorvosi rendelőket alakítsanak ki és helyet biztosított a védőnői szolgálatnak is. A gyógyszertárnak ez nyilván forgalomnövekedést hoz, az önkormányzat pedig ingyen használhatja a helyiségeket. (Az önkormányzat se pénzt, se telket nem adott.) Miután a védőnői szolgálatokat átvette az állam, az ingatlan tulajdonosa kezdeményezte az ehhez kapcsolódó önkormányzati haszonélvezeti jog törlését a tulajdoni lapról, mivel az eredeti szerződés szerint a jogot törölni kell, ha jogalkotó döntés alapján nem az önkormányzati feladata védőnői feladatok ellátása. Erről a tulajdonos és az önkormányzat tájékoztatása szerint tájékoztatták a kórházat.
Az OKFŐ más véleményen van. „A Szent Imre kórházhoz semmilyen megkeresés nem érkezett a haszonélvezeti jog törlésével kapcsolatban, az erről szóló egyeztetéseken sem vett részt. Az önkormányzat azzal, hogy megszüntette a haszonélvezeti jogot és nem tette lehetővé, hogy a telephelyet továbbra is használja a kórház, megszegte a törvényi kötelezettségét” – közölte a főigazgatóság, megjegyezve, hogy a többi orvosi rendelő esetében nem szűnt meg ez a jog, csak a védőnői helyiségeknél. Az ingatlant birtokló cég pedig a piaci ár három-négyszeresét követelte bérleti díjként. Azt írták: „A folyamatos ellátást csak a költözéssel lehetett biztosítani, miután az önkormányzat nem tartotta be jogszabályi kötelezettségét, a tulajdonos pedig irreális követelésekkel állt elő és veszélyeztette az állami feladat ellátását”.
