Perelnek a londoni kiropraktőrök

Mielőtt perbe fogták volna, a kiropraktőrök felszólították Singh-et, hogy vonja vissza állítását, mivel az téves és rongálja a kiropraktőrök reputációját. Singh ezt megtagadta, így az egyesület a per mellett döntött. A bírósági tárgyalás előtti meghallgatáson a Londoni Legfelsőbb Bíróság azt az ítéletet hozta, hogy Singh szántszándékkal tett hamis kijelentést, és elvetette a szakíró védekezését, miszerint ő tárgyilagosan kommentálta a témát. A szakíró a történtekről beszámoló NewScientistnek azt nyilatkozta, hogy a bíróság a „hamis”, „ál” szót szélsőségesen értelmezte, és ő egyáltalán nem akart szándékosan megtéveszteni senkit.

A NewScientist egyik kommentárja szerint az ítélet precedens értékű és hozzájárulhat ahhoz, hogy ezután korlátozzák a szólásszabadságot, és lehetetlenné tegyék az alternatív medicina kritikáját, nem csak Angliában, hanem bárhol, ahol angol nyelvű írások születnek. A kommentátor beszámolt két másik hasonló ügyről is, amelyben nem alternatív medicinával foglalkozók voltak érintettek, de szintén a szólásszabadságot és a tudományos vitát korlátozták. Az egyik esetben egy bostoni orvosiműszer-gyártó vállalat perelt be egy orvost, aki kritizálta az egyik eszközüket, a másikban egy izraeli cég fenyegetett meg két kutatót, akik olyan vizsgálatot publikáltak, amely kritizálta a cég által gyártott hazugságvizsgáló berendezést.

A cikkíró megjegyzi: akár igaz a kritikus állítás, akár téves, óriási hiba a tudományos vitákat bírósági tiltással megakadályozni. Az angol rágalmazási törvény szerint per indításához már az is elég, ha a panaszos azt állítja, a publikált kijelentés rágalom és rontja a reputációját. Azt nem kell bizonyítania, hogy a megítélése valóban romlott, viszont a vádlottnak bizonyítania kell, sokszor meglehetősen komoly összegekért, hogy állítása igaz (fordított bizonyítási kötelezettség). Ha a vádlott elveszti a pert, neki kell fizetnie a perköltségeket is, ezért sokan inkább visszavonják kijelentésüket és nem mennek bele a perbe.

Az angol rágalmazási törvény bármely angol nyelven született publikáció ellen bevethető, mindegy, melyik országban jelent meg az írás, a vádlónak csak azt kell bizonyítania, hogy rendelkezik Nagy-Britanniában némi elfogadottsággal, és néhányan az országban olvasták a perbe fogott írást. Eddig egyedül New York állam hozott védekezésképp olyan törvényt, ami megakadályozza, hogy az angol rágalmazási jogot ott is érvényesítsék.

Kazai Anita