2020. szeptember. 28., hétfő - Vencel.
hirdetés
hirdetés

Ne higgyünk a robot-asszisztált műtét agresszív reklámjának!

Azoknak az idősebb férfiaknak, akik fontolóra veszik a robot végezte prosztatektómiát, nem kellene hinniük a vonzó hirdetéseknek, amelyek jobbnak tüntetik fel az új, drága módszert a hagyományos sebészeti eljárásnál.

hirdetés

Ezt egy új vizsgálat alapján állíthatjuk, amelyben azt mutatták ki, hogy mindkét sebészeti módszer alkalmazása után ugyanolyan arányban fordultak elő szexuális és vizelettartási problémák.

„Egyáltalán nem vagyok meglepve” – mondta dr. Otis Brawley, az Amertikai Rák Társaság főtitkára, aki nem vett részt a vizsgálatban. „Sajnos, a robot-prosztatektómiát – mint még sok más dolgot a prosztatarák esetében – sokkal nagyobb csinnadrattával fogadták, mint kellett volna.”

robot

 

A robot-prosztatektómia az Egyesült Államokban viharos gyorsasággal terjedt el, noha nincs komoly bizonyíték arra vonatkozóan, hogy jobb eredményt adna, mint a hagyományos prosztataeltávolítás. Sokkal többe kerül viszont a régebbi eljárásnál, a kórházi költséget mintegy 2000 dollárral növeli.

A mostani vizsgálatban, amelyet a Journal of Clinical Oncology-ban közöltek, 600 prosztatarákosnak az idősek állami biztosítója, a Medicare által finanszírozott műtétét tekintettek át. Ezek közül mintegy 400 robot-asszisztált laparoszkópiás prosztatektómia volt; ennél a sebész arra használja a robotot, hogy a hasfalon ejtett kis lyukakon át elérje a prosztatát, és különböző manipulációkat végezzen. A többi betegnél hagyományos nyitott műtétet végeztek, amelynek során egy hosszú hasfali metszésen keresztül távolítják el a prosztatát.

Dr. Michael Barry, a bostoni Massachusettsi Általános Kórház orvosa és kollégái azt találták, hogy a műtét után 14 hónappal a betegek majdnem 90 százalékának voltak mérsékelt-súlyos szexuális problémái és kb. egyharmaduk számolt be inkontinenciáról. A kétféle műtéten átesett betegek között e tekintetekben nem volt különbség, bár a vizelettartási zavarok kissé gyakoribbak voltak a robot-prosztatektómia után.

A folyóirat szerkesztőségi közleménye „kijózanítónak” nevezte az eredményeket, bár hozzátette, hogy a fenti – önbevalláson alapuló – adatok alapján nehéz összehasonlítani a kétféle eljárást. Meglehet, hogy a robot-asszisztált műtéten átesett személyeknek irreálisan nagyok voltak az elvárásaik, s ezért a műtét után fellépő problémák jobban zavarták őket.

A probléma egyik eleme az intenzív reklámozás – mondta a szerkesztőségi közlemény egyik írója, dr. Matthew Cooperberg, a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem urológusa –, ami miatt észvesztően megnőtt a robot-asszisztált műtétek száma. Az évente az USA-ban elvégzett több tízezer prosztatektómia kb. 85 százalékát robotokkal végzik. „Ez részben a gyártó, részben az orvos felelőssége, és részben kultúránké, amely hajlik arra, hogy kritikátlanul higgyen a technológiában, még akkor is, ha egy módszer lényegét a beteg nem is érti” – fejtette ki dr. Cooperberg. „A robot nagy hatással van az emberekre, hiszen lehetővé teszi, hogy a sebész a kamera és a laparoszkópos manipulátorok segítségével vágjon, kauterizáljon, sebet varrjon a műtőasztaltól távol, csupán kis kézmozdulatokkal.”

Vannak azért előnyei is a sokmillió dollárba kerülő robotoknak, például csökkentik a vérzést, és ezzel lehetővé teszik a sebésznek, hogy jobban lássa a műtéti területet. Ennek ellenére, dr. Cooperberg, aki maga is végez robot-asszisztált műtéteket, úgy gondolja, hogy a műtétet fontolgató betegnek nem a technológiára kellene koncentrálnia, hanem arra, hogy egy tapasztalt sebész operálja. A betegnek meg kellene kérdeznie az orvost: „Kovács doktor úr, milyenek az ön személyes eredményei?” S ha az orvos erre nem tud válaszolni, a páciens jobban teszi, ha más után néz.

A kérdéskörhöz még hozzátartozik, hogy sok prosztatarákos betegnek nincs is szüksége műtétre. Egy vizsgálat szerint évente több mint 120.000 amerikainál diagnosztizálnak olyan prosztatarákot, amelynél a megfelelő eljárás a várakozás és a rendszeres ellenőrzés lenne. Ennek ellenére többségükön műtétet végeznek, sugárterápiát vagy másféle kezelést kapnak.
Az Intuitive Surgery Inc, a népszerű da Vinci robot gyártója nem volt hajlandó kommentálni a vizsgálat eredményeit.

Dr. Weisz Júlia
a szerző cikkei

(forrás: MedicalOnline, Yahoo! News)
hirdetés
Olvasói vélemény: 0,0 / 10
Értékelés:
A cikk értékeléséhez, kérjük először jelentkezzen be!

A metasztatizáló kolorektális daganattal küzdő betegek trifluridin+tipiracil-kezelése jobb adherencia mutatókkal írható le, mint a regorafenib-kezelés.