Egymásnak ellentmondó szakértők a mindszenti beteg ügyében
Nem jutottak közös nevezőre a mindszenti beteg ügyében kirendelt szakértők a hódmezővásárhelyi kórház egy orvosával szemben foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt folyó per megismételt elsőfokú eljárásának csütörtöki tárgyalásán.
A 67 éves mindszenti férfi 2007. április 6-án háziorvosi beutalóval jelentkezett a szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati ambulanciáján fokozódó fulladásos panasszal. A beteg itt a felajánlott kórházi kezelést saját felelősségére elutasította, és távozott az intézményből. Délután a férfi háziorvosa riasztotta a mentőket, ők a hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára vitték a beteget.
Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta. Az ügyészség szerint a doktornő ekkor nem végezte el teljes körűen azokat a fizikai vizsgálatokat, amelyek segítségével pontos képet alkothatott volna a férfi pillanatnyi állapotáról, s arról, szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte tovább a szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott, és a beteg életét nem tudták megmenteni.
Szakértői vélemények
Két szakértőnek a csütörtöki tárgyaláson elhangzott véleménye szerint a beteg állapota a szentesi vizsgálat és a hódmezővásárhelyi kórházba érkezés között jelentősen romlott, ezért a férfi sürgősségi ellátást igényelt volna. Álláspontjuk szerint annak érdekében, hogy kiderüljön, a férfi közvetlen életveszélyben van-e, több vizsgálat elvégzésére is szükség lett volna.
Egyikük, Varga Tibor professzor szerint a páciens halála tüdőgyulladás miatt kialakult állapotrosszabbodás miatt következhetett be.
A szakvéleményt adó Pénzes István professzor a tárgyaláson hangsúlyozta, a páciens krónikus obstruktív tüdőbetegségben szenvedett, az orvosi kezelést többször is visszautasította, általános állapota hosszú ideje rossz volt, hirtelen változás azonban nem következett be benne. A boncolás során sem vetődött fel olyan körülmény, amely a sürgős szükség fennállására utalt volna - tette hozzá az egyetemi tanár.
Kriveczky György ügyvéd indítványozta, hogy a bíróság szakértőként rendelje ki Balogh Istvánt, aki az ügyben magánszakértőként szakvéleményt készített, mely szerint az orvos a szakma szabályainak megfelelően járt el a beteg ellátásakor. A védő hangsúlyozta, a bíróság csak új szakértő kirendelésével oldhatja fel a szakvélemények közötti ellentmondásokat, és így hozhat megalapozott ítéletet. A bíróság az indítványt elutasította.
A tárgyalás perbeszédekkel folytatódik.
Az ügyben 2009 novemberében született elsőfokú ítélet, melyben elmarasztalták az orvost, és 200 ezer forint pénzbírságot szabtak ki rá. Ezt a döntést 2010 áprilisában az ítélet megalapozatlansága és eljárásjogi hibák miatt hatályon kívül helyezte a Csongrád Megyei Bíróság.
Vörös Erika bíró röviddel a tárgyalás kezdete után - a bizonyítás kezdete előtt - kiküldte a teremből a fotósokat és operatőröket.
