Page 9 - flippingbook magyar

This is a SEO version of flippingbook magyar. Click here to view full version

« Previous Page Table of Contents Next Page »
Praxismenedzsment | 9
Finanszírozás
2011. 1. szám
Mit, mennyiért?
Fontos kikötés, hogy a 1,5 milliós támo-
gatási keretbôl vásárolt mûszerek és esz-
közök három évig nem adhatók el, csak
abban az esetben, ha az adott idôkereten
belül ugyanazon praxis betegeinek ellátá-
sát szolgálják.
A kormányrendelet nevesíti azokat az
eszközöket, amelyekre a támogatási ös�-
szeg fordítható, mi több, minden egyes
esetben meghatározza a maximális ér-
tékhatárt is.
(Lásd a táblázatot a 10. ol­
dalon.)
Lehet ugyan drágábban is vásá-
rolni, de az elszámolásnál csak a ren-
deletben meghatározott összeget fogják
figyelembe venni! A lista a háziorvo-
si praxisok esetében 19, míg a fogor-
vosi vállalkozásoknál 39 tételt nevesít.
S míg az elôbbieknél csupán kettô éri el
a 1,5 milliós értéket – kislabor gép, illet-
ve praxis Holter –, a fogászok esetében
9 tétel szerepel a fenti árkategóriában.
Az október 19-én megjelent és még
aznap hatályba lépett rendelet sze-
rint, akik októberben benyújtották tá-
mogatási igényüket már erre a hónap-
ra is megkapták a havi 50 ezer forintos
részletet. Azt, hogy mennyire várták
ezt a lehetôséget a háziorvosok, éke-
sen bizonyítja, hogy a rendelet megje-
lenését követô kevesebb mint két hét-
ben – amelyet munkaszüneti napok is
bôven tarkítottak – az érintett kör 16–
17 százaléka adta be igényét. A gyorsa-
sághoz nyilván az is hozzájárult, hogy
A háziorvosi rendszer működését romló feltétel­
rendszer mellett stagnáló minőségű ellátás jellemzi
– állapítja meg az Állami Számvevőszék vizsgálati
összefoglalója.
A számvevők szerint a finanszírozási nehézségek,
a háziorvosok elöregedése és az emelkedő betöltetlen
praxisszám az uniós átlaghoz való felzárkózás helyett
az elért eredmények fenntarthatóságának kockázatát
vetítik előre. Legfontosabb megállapításaik pontokba
szedve:
1. 2005 és 2010 között az Egészségbiztosítási Alapból
a
háziorvosi ellátás finanszírozására
fordított ös�­
szeg nominálisan ugyan emelkedett, de ez reál­ér­
té-ken 8,3%-os csökkenést jelentett, ami a forrás­
ellátás romló tendenciáját mutatta az ellenőrzött
időszakban. A finanszírozás a feladatellátás minő­
ségét nem tükrözte. A változás jele, hogy a hatékony
munkavégzés ösztönzésére hivatott rendszert 2010
októberében bevezették és további fejlesztése vár­
ható.
2. Az alapellátás megerősítésének hangsúlyozása elle­
nére az ellenőrzött időszakban az ágazatirányító nem
dolgozott ki a háziorvosi ellátás megújítását szolgáló
hosszú- és középtávú
fejlesztési tervet.
3.
A működtetési jog
(„praxis-jog”) önálló orvosi tevé­
kenység nyújtására jogosító engedélybe foglalt va­
gyonértékű jog, amelynek adásvétele egyelőre korlá­
tozott. A hatályos jogszabály értelmezési problémái is
hozzájárulnak az alacsony mobilitáshoz, ami kihat az
orvosok nyugdíjba menetelének problémáira is.
4. Az ellátórendszer ellehetetlenülését vetíti előre a
humánerőforrás romló helyzete
. A háziorvosok át­
lagéletkora magas és folyamatosan tovább emelke­
dik. A helyzetet az is rontja, hogy nő a külföldön
munkát vállalni szándékozó orvosok száma. 2005
és 2010 között 240 háziorvos kért hatósági bizonyít­
ványt végzettsége külföldi elismertetése céljából.
A humánerőforrás hiánya növeli az ellátást biztosító
orvosok terhelését. Az ÁSZ kérdőíves felmérése sze­
rint az orvosok jelentős része többet dolgozik, mint
amit az EU munkaidő direktíva megenged, és amire
szerződtek az OEP-pel.
5. A háziorvosok többsége nem tett eleget a finanszíro­
zási bevételek és az ellátásra fordított kiadások elkü­
lönítési kötelezettségének, és a
támogatás felhasz-
nálása
több esetben nem a finanszírozott tevékeny­
ség érdekében történt. Ennek következményeként
2009-ben 24,1 millió, 2010 első félévében 24,4 millió
forint visszavonására került sor.
6.
A megbetegedési és halálozási mutatók
jelentős kü­
lönbségeket mutatnak annak függvényében, hogy az
adott település miképp illeszkedik a háziorvosi rend­
szerhez. A kis lakosságszámú, jellemzően vegyes pra­
xis által ellátott településeken a megbetegedési és ha­
lálozási mutatók rosszabbak a városokra jellemzőnél,
és az is rontja az egészségügyi esélyeket, ha nincs
háziorvosi székhely a településen. A finanszírozási
rendszer nem ösztönzi a megelőzést, különösen rossz
a helyzet a vegyes praxisoknál, ahol jóval alacsonyabb
például az átoltottság, mint az osztott praxisokban.
7. A háziorvosok
szakmai ellenőrzését
az Országos
Szakfelügyeleti Módszertani Központ irányítása alá
tartozó szakfelügyeleti rendszernek kellene ellátnia,
de forráshiány miatt a szervezet nem tudta teljesíte­
ni a feladatát.
8. A háziorvosok
kapuőri szerepe
gyengült azáltal,
hogy a szakorvosok a háziorvossal rendeltetnek meg
bizonyos egészségügyi ellátásokat, a nemzetközi ös�­
szehasonlításban erős kapuőri funkció azonban így
is biztosított. Az ÁSZ kérdőíveire adott válaszok sze­
rint a háziorvosok több mint fele bővítené saját kom­
petenciáit.
Háziorvosnál jártak a számvevők
A jogforrás
A jogszabály a
Magyar
Közlöny
2011. október 19-i,
121. számában jelent meg.
A kormányrendelet száma:
216/2011. (X. 19.) – A háziorvosi,
házi gyermekorvosi és fogorvosi
alapellátási vállalkozások
támogatásáról.